美监管三巨头联手释出加密保管指引：银行入场路线更明朗

随着传统金融机构逐步进军加密资产市场，美国联邦储备委员会（Federal Reserve）、联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）共同发布一份针对银行从事加密资产保管（Safekeeping）服务的声明，阐述现行法律架构下的适用规范，并强调相关风险管理与合规要点。这份文件并未新增监管要求，而是厘清现有规范如何套用于此类新兴金融业务。

什么是加密资产保管？银行可分为信托与非信托角色

本次声明明确界定「保管」为代表银行替客户持有资产的行为，并与更广义的「托管」（custody）概念有所区分。银行可在信托（fiduciary）或非信托（non-fiduciary）角色下提供保管服务，前者须遵循如《12 CFR 9》与《12 CFR 150》等联邦法规，以及信托契约与州法要求，享有资产管理权限；后者则以合约为准，责任更偏向被动保管。

风险管理是关键：理解技术、建构应变计画、建立控制机制

监管机构强调，加密资产保管业务涉及对私钥与敏感资讯的掌控，银行若缺乏相关专业能力，可能导致资产遗失或被非法转移，进而需负法律责任。银行在展开此类业务前应：

进行全面风险评估

检视组织对新技术的理解与内部知识

拟定应对突发技术失效或安全事件的计画

确保具备足够的资安控管能力与技术人员配置

私钥管理与数位钱包策略需高度审慎设计

私钥管理是保管服务的核心。银行必须能证明除自身外无其他人可单方面移转加密资产，这通常需将资产转至银行控制的区块链地址。此外，银行需定期审查私钥管理工具（例如冷钱包与热钱包），并制定遗失或泄漏私钥时的备援措施。技术进步快速，银行应持续投资更新加密管理系统。

选择何种加密资产也很重要：技术与风险评估缺一不可

不同加密资产可能建立在不兼容的区块链上，银行在提供保管前应针对每种资产进行技术与法律风险分析，包括其软体依赖性、潜在漏洞与合规要求，并持续追踪所支援资产的重大变动（如硬分叉、升级、空投等事件）。

合规问题不容忽视：KYC、AML 与税务风险需列入考量

声明指出，加密保管仍须遵守传统金融法规，包括《银行保密法》（BSA）、反洗钱（AML）、制裁合规（OFAC）及交易资讯传送（Travel Rule）。由于区块链交易可能缺乏完整识别资料，银行在进行客户身分审查与交易监控时将面临技术挑战。银行应审慎订立与客户之间的保管合约，条款可涵盖投票治理、链上操作、资产分岔与储存方式（冷/热/混合），以防未来纠纷。

与第三方合作也需审慎：从选择、管理到风险承担都不能马虎

许多银行可能选择与第三方业者（如技术供应商或子托管人）合作，提供加密保管服务。此时银行仍需负最终责任，必须：

严格审查第三方的私钥管理能力

分析其资产隔离、内部控制与突发事件应变能力

确保契约明订通知义务与责任范畴

评估合作对自身客户资产在破产等情境下的法律定位

内部审计不可少，专业能力是保障风险的最后防线

银行内部应有审计机制监控加密保管业务，覆盖范围应包括：

私钥的产生、储存与销毁流程

资产转移流程控管

IT 系统稳定性与资讯安全

员工与管理层对加密资产的认知与操作能力

若内部审计能力不足，应聘请具备独立性与专业知识的外部顾问进行审查。

跨足加密保管非一蹴可几，银行须步步为营

这份声明再次传递出明确讯号：即使传统金融机构逐步进入区块链世界，监管标准依然不容妥协。银行若欲进军加密保管服务，必须从风险、技术、合规、第三方管理到内部审计全面部署，才能在这场数位金融转型中稳健落地。