二、两条路径的「貌合神离」- 1. 合规的窄门：Kalshi 的「华尔街实验」
- 2. 自由的荒野：Polymarket 的「全球赌场」
加密预测市场在过去两年里所经历的，可能比它诞生以来的十年还要剧烈。
这个赛道曾是 Web3 最早的圣杯之一——一个「信息炼金术」的理想，试图将群体的智慧提炼为纯粹的概率。但它长期以来只是一个高摩擦、低流动性的「去中心化玩具」。
现在，情况变了。
Polymarket 在 2024 年美国大选期间（儘管限制了美区用户）创下了惊人的交易量新高，其赔率的準确性甚至被主流媒体用来对比传统民调。另一边，受美国 CFTC 监管的 Kalshi 正在将（受限制的）事件合约，通过 Robinhood 等渠道推向数百万 TradFi 用户。
预测市场不再是一个「会不会来」的问题，而是「以谁的形态来」的问题。它正站在一个十字路口：是成为华尔街精英的合规对沖工具，还是成为 Crypto-Native 的全球流动性「赌场」？
BlockWeeks 将为你拆解这场正在发生的「路线战争」。
一、结论梗概
预测市场正沿着两条截然不同、甚至相互冲突的路径野蛮生长：
- 合规的「窄门」(TradFi 收编)： 以 Kalshi 为代表，它们寻求监管（如 CFTC）的完全批准，将「事件合约」包装成合规的金融衍生品，目标是接入 Robinhood 等主流券商。这条路极其狭窄、缓慢，但一旦通过，将直通海量主流资本。
- 自由的「荒野」(Crypto-Native 演进)： 以 Polymarket 和基于 Gnosis/Azuro 基础设施的平台为代表。它们优先考虑全球流动性、高时效性和产品广度。它们要么在离岸运营，要么专注于底层技术，与监管玩一场「猫鼠游戏」，赌的是市场需求终将迫使监管让步。
BlockWeeks 的核心观点是： 这不是一场零和游戏。短期内，Polymarket 模式的「灰色地带」将继续捕获最大的流动性和市场关注度；但长期来看，监管（谁能拿到牌照）和基础设施（谁能提供最佳流动性与清算框架）将决定最终的市场格局。
二、两条路径的「貌合神离」
1. 合规的窄门：Kalshi 的「华尔街实验」
Kalshi 走的是最艰难的路：正面寻求美国监管机构（主要是 CFTC）的批准。
- 分析： Kalshi 不是在做「预测市场」，它是在做「事件衍生品」。它必须向监管证明，其合约（如「联準会是否加息」）具有真实的「经济用途」和「对沖价值」，而不是「赌博」。
- 进展： 它们成功地将经济、天气等事件合约引入市场，并开始与 Robinhood 等平台合作。
- 瓶颈： 这条路的天花板极低，完全受限于监管的想像力。CFTC 对「政治事件」（如国会选举控制权）的批准极其谨慎且缓慢，因为这触及了「赌博」的红线。Kalshi 获得的是安全，但牺牲了 Crypto 的核心——速度、广度和无需许可的创新。
2. 自由的荒野：Polymarket 的「全球赌场」
Polymarket 是一个截然相反的样本。2022 年，它因提供未注册的「二元期权」被 CFTC 罚款并限制美区。但这并没有杀死它。
- 分析： Polymarket 证明了市场对「热点事件」（如选举、监管裁决、名人动态）预测的极度渴求。它在 2024 年美国大选期间的交易量（据公开数据和 Dune Analytics 面板显示）甚至超过了许多中型交易所。
- 策略： 它的策略是「离岸运营 + 追求未来合规」。它在监管（尤其是美国）之外提供服务，同时通过併购（如合规清算所 QCX）为未来的「回归」铺路。
- 瓶颈： Polymarket 的头上始终悬着一把「达摩克利斯之剑」。它的成功建立在监管的「滞后性」之上。这种模式虽然捕获了流动性，但也带来了巨大的法律风险。
三、基础设施的「冰与火」：Augur 的教训与 Gnosis 的实用主义
为什么老牌的 Augur 几乎消失了，而 Gnosis 系却在悄然生长？
- Augur 的「失败」： Augur 是一个理想主义的殉道者。它过度迷信「完全去中心化」的仲裁机制。其複杂的 REP 代币争议系统在实践中被证明过于缓慢、昂贵（Gas 费），且在面对模糊事件时极易陷入僵局。Augur 死于对「完美去中心化 Oracle」的执念，而牺牲了用户体验和流动性。
- Gnosis/Azuro 的「实用主义」： Gnosis (Omen/Azuro) 吸取了教训。它们不再试图自己解决最难的 Oracle 问题，而是转向「实用主义」：
- Gnosis Conditional Tokens： 提供了一个灵活的合约框架，让其他人可以在此基础上构建应用。
- Azuro (Gnosis 生态)： 专注于流动性协议。它乾脆将 Oracle 问题外包（交给中心化裁判或第三方 Oracle），全力优化 AMM 和流动性池。
- 现状： Azuro 正在成为 GambleFi（尤其是体育博彩）的 B2B 基础设施层。它不碰前端的合规，只提供链上工具。这是一种更聪明、更具扩展性的分层打法。
四、预测市场的「不可能三角」
通过对比这些玩家，我发现预测市场存在一个「不可能三角」。你很难同时拥有：
- 去中心化（抗审查）
- 结果确定性（快速、可靠的 Oracle）
- 高流动性（低滑点、大深度）
Kalshi： 放弃 ①（完全中心化），换取 ② 和（潜在的）③。
Polymarket： 放弃 ①（半中心化/离岸），换取 ②（中心化快速仲裁）和 ③（高流动性）。
Augur： 执着于 ① 和 ②，彻底牺牲了 ③（流动性枯竭）。
Gnosis/Azuro： 专注于提供 ① 的框架，但将 ② 和 ③ 的难题留给前端应用去解决。
值得注意的是： 截至 2025 年，市场上所有的「赢家」（以流动性衡量）都是在「去中心化」上做出妥协的玩家。
五、监管的真正意图与风险
监管的核心风险不在于「链上」还是「链下」，而在于「产品定义」和「用户準入」。
- 赌博 vs 衍生品： CFTC 的核心关切是，这到底是「赌博」（受各州法律管辖），还是「具有经济目的的对沖/价格发现工具」（受 CFTC 管辖）？Kalshi 正在努力证明后者，而 Polymarket 上的许多事件则很难摆脱前者的嫌疑。
- KYC/AML（用户準入）： 这是进入美国市场的前提。这也是为什么 Polymarket 收购 QCX 如此重要——它需要的不仅是清算能力，更是一个（未来可能的）合规的法币和用户入口。
- Oracle 操纵（核心风险）： 在低流动性市场，或者依赖去中心化报告的市场，恶意方可以用少量资金操纵市场价格，甚至试图操纵「结果报告」。
六、真正崛起的机遇
撇开风险，预测市场正在释放三个明确的机遇：
- GambleFi 的「高级形态」： 预测市场（尤其是体育、时事）是 GambleFi 的天然土壤。Azuro 作为 B2B 基础设施的崛起，证明了市场对「更公平、透明的博彩协议」的需求。
- Alpha（超额收益）的信息来源： Polymarket 的赔率在 2024 年选举和多次「SEC 是否批准 ETF」的事件中，被证明是比传统民调和「专家分析」更敏锐的指标。对沖基金和研究机构正开始（或已经）将其视为高价值的「实时情绪/信息」数据源。
- TradFi 的新对沖工具： Kalshi 的真正潜力，不是让散户去赌联準会利率。而是让中小企业主（如农民、进出口商）能够对沖「供应链风险」（如某港口是否关闭）或「政策风险」（如关税变动）。这是兆级别的蓝海。
七、三种可能的未来（12-36 个月）
- 场景一：TradFi 收编 (Kalshi 模式胜出)
- 路径： 监管机构（CFTC/SEC）明确定义「事件衍生品」并严厉打击所有「无牌照」平台（Polymarket 被迫彻底退出美欧）。
- 结果： 预测市场成为 Robinhood 上的一个「小众功能」，仅限于经济、天气等「安全」事件。市场规模受限于监管的想像力。
- 场景二：离岸的「狂野西部」(Polymarket 模式胜出)
- 路径： 监管保持模糊，美国用户通过 VPN 持续访问 Polymarket 等离岸平台。
- 结果： 形成两个平行的市场：一个小的、合规的美国市场；一个大的、高流动性、高风险的全球离岸市场。Crypto-Native 玩家主导后者，流动性高度集中在热门事件上。
- 场景三：分层的「基础设施」(Gnosis/Azuro 模式的长期胜利)
- 路径： 监管重点打击前端应用（要求 KYC/AML），但对底层协议（如 Gnosis Conditional Tokens）保持中立或无法监管。
- 结果： Gnosis/Azuro 成为「预测市场的 TCP/IP 协议」。大量合规（如 Kalshi 的链上版）和非合规（如新一代 Polymarket）的前端在这些协议上构建。市场实现了「前端合规，后端去中心化」的分离。
八、给建设者和投资者的战略建议
预测市场之争，已从「技术实现」转向「监管博弈」和「流动性战争」。
- 给创业者：
- 停止造轮子： 不要再试图构建下一个 Augur（执着于完美的去中心化 Oracle）。
- 选择你的战场： 要么去华盛顿游说（拿牌照，如 Kalshi）；要么去杜拜/新加坡（做全球流动性，如 Polymarket）；要么做「卖铲子的」（做基础设施，如 Azuro）。
- 给投资者：
- 押注「合规通道」： 密切关注 Polymarket 的併购/合规动作以及 Kalshi 与主流券商的整合进度。
- 押注「B2B 基础设施」： 关注 Gnosis/Azuro 这类基础设施的採用数据（TVL、交易量、生态项目数）。在监管不确定的世界里，提供「工具」的平台往往是风险最低、收益最稳健的。
